[Kwinto]

[Demelain]

[Kwinto]

Przeniosłem, żeby nie tylko oficerowie mogli się wypowiedzieć... Ahhh, nic tak nie budzi do życia w poniedziałkowy poranek, jak zdrowa, polska, okołopolityczna dyskusja.

[Kwinto]

Problem z JKM polega na tym, że to właśnie on używa mocnych kwantyfikatorów, czyż nie? :)

[Demelain]

Nie :)

Feministki oburzają się, że kobiety rzadziej niż mężczyźni pełnią funkcje kierownicze. I to jest fakt. Statystyczny.
JKM odpowiada, że tak jest, bo się do tego mniej nadają. I to też jest fakt. I też statystyczny.

Ale to wcale nie znaczy, że każda kobieta nadaje się do bycia szefem mniej niż każdy mężczyzna, prawda? ;)

[Kwinto]

Hmm... a w takim razie co z tego wynika, bo nie rozumiem? Czy jest to tylko takie stwierdzanie "faktów statystycznych"? Bo patrząc na "fakty statystyczne", to "statystyczny" człowiek ma jedno jądro i jeden jajnik...

Rozwinę jeszcze: Z tego, że kobiety statystycznie mniej się nadają do rządzenia wynikałoby, że jak się jest kobietą, to niekoniecznie nie będzie się do tego nadawać, ale ma się mniejsze szanse na dobre rządzenie od faceta, tak?
Więc jeśli facet ma 30% na dobre rządzenie, a kobieta 10%, po co ryzykować z kobietą? Tak na zdrowy rozsądek.
Słyszałem o istnieniu ludzi, którzy twierdzą, że palki są lepszymi lekarzami tanków od priestów, więc nie widzą powodu ryzykować ustawiania priestów jako healerów MT :)

[Strasia]

[Dariush]

Nie będę się wypowiadał na temat pana JKM, bo mi nie wolno, ale ... zawsze wydawało mi się, że barwnie mówi i ... tyle :D Protestuję natomiast gorąco przeciwko wszelkim "faktom" statystycznym, prasowym i innym takim. Fakt to zaistniały element rzeczywistości, więc albo coś jest faktem albo ktoś źle przeprowadza badania statystyczne lub błędnie interpretuje jego wyniki :D A co do leczenia tanków - nie chodzi o to, że prieści są w tym gorsi od palków, tylko o to, że prieści są w leczeniu wszystkiego innego od palków lepsi :D

[Demelain]

[Dzidzia]

nie moje, zasłyszane, ale moim zdaniem prawdziwe:

są prawdy, półprawdy i statystyka

[Demelain]

[Kwinto]

[Demelain]

Odbieranie biernych praw wyborczych jest o tyle absurdalne, że zadaje kłam całej (zafajdanej skądinąd) idei demokracji. No bo skoro uważamy, że większość jest taka mądra, iż należy jej powierzać ustanawianie rządów, to konsekwentnie powinniśmy wierzyć, że nie wybierze na władcę dziecka, bandyty, chorego umysłowo, czy głupiej baby, prawda?

Btw. demokratom, naiwnie przekonanym o mądrości narodu, zupełnie się z tą wiarą nie gryzą przepisy nakazujące zapinanie pasów lub uniemożliwiające zakup leków bez recepty. Ludzie są dostatecznie mądrzy, by wybierać zarządców państwa, pośrednio decydować o polityce zagranicznej, miliardowych finansach, budowaniu armii, oświacie, medycynie i Bóg wie, czym jeszcze, ale zbyt głupi, by na własną odpowiedzialność zażyć lek z instrukcją obsługi lub nie zginąć głupio w wypadku samochodowym. Jeśli kogoś ta wewnętrzna sprzeczność nie śmieszy, to ja nie rozumiem ossso chozi ;)

Pytasz, po co ryzykować, wybierając kobietę. Ja uważam, że cała demokracja to więcej niż ryzyko. To ruska ruletka z jedną dziurą w bębenku (jakkolwiek ona się fachowo nazywa) pustą, a pozostałymi nabitymi jak jasna cholera. Żeby cały ten burdel nieco uporządkować, należałoby zacząć od odebrania praw wyborczych, ale nie biernych, lecz czynnych. Skoro już mamy się kierować jakąś zbiorową mądrością, niech to będzie mądrość ludzi, którzy coś w życiu osiągnęli (materialnie, naukowo, zawodowo) i którzy płacą podatki. To właśnie oni, a nie menele spod budki z piwem, powinni wybierać tych, którzy o przeznaczeniu wspólnej kasy decydują.

Może moja odpowiedź wyda Ci się lekko nie na temat, ale - moim zdaniem - Twoje rozumowanie jest o tyle bez sensu, że zabierasz się za sprawę niejako od dupy strony ;)
Byłoby łatwiej rozpatrywać ten problem na innym gruncie - nie polityki, ale na przykład gospodarki. Bo jeśli mówilibyśmy o wybieraniu zarządu spółki przez akcjonariuszy, to nikomu nie przyszłoby do głowy, żeby tych wybierających w czymkolwiek ograniczać. Mogą sobie wybierać kobiety, mężczyzn, a nawet ufoludki, skoro decydują o własnych interesach. W gruncie rzeczy demokracja mogłaby być do zaakceptowania, gdyby przybrała podobną formę. Niestety duchy Marksa i Engelsa wciąż straszą w Europie :P

Zachowania racjonalne w prywatnej gospodarce są zjawiskiem dość powszechnym. A ich pośrednim skutkiem są przeciętnie niższe zarobki kobiet. Teraz można sobie przeanalizowac przyczyny takiego stanu rzeczy. Mamy kilka opcji do wyboru. Proponuję zająć się dwiema:
a) genetyczny tudzież kulturowy szowinizm polskich biznesmenów, którzy po prostu nie doceniają kobiet, więc płacą im mniej
b) statystycznie mniejsza przydatność zawodowa kobiet, która skutkuje statystycznie niższymi zarobkami.

No to po kolei. Możemy sobie tłumaczyć realia płacowe jakimiś kulturowymi naleciałościami rodem z czasów króla Ćwieczka. Tylko jak wyjaśnić fakt, że pracodawcy to również w większości mężczyźni? Nikt ich nie zatrudnia. Sami zbudowali swoje firmy i teraz realizują swoje szowinistyczne wizje. Dlaczego kobiety tak słabo się bronią przed tą samczą zmową, nie biorąc się masowo za robienie biznesu? Wariant b) natrętnie mi się narzuca ;) Tyle o statystyce, którą tworzy samo życie. Myślisz, że przedsiębiorcy się nią kierują, płacąc mniej kobietom? Mnie się zdaje, że nie. Oni działają racjonalnie, opierając się na doświadczeniu, a ich działanie tworzy statystykę.

Więc jeśli JKM, twierdząc, że kobiety z reguły słabo nadają się do zarządzania, zasługuje na miano szowinisty i oszołoma, to zasługuje na nie również lwia część przedsiębiorców, bo to oni kształtują statystykę. A on tylko werbalizuje istniejący stan rzeczy. Więc jego uogólnienia są po prostu z życia wzięte. Ale nigdy nie twierdził, że ta zasada działa 100/100, czego dowodem jest choćby pani wiceprezes UPR, o której już wspominałam. A to pozwala spiąć tę przydługą wypowiedź polityczną klamrą ;)

[Kwinto]

Odpowiedz mi:
Czy jeśli statystycznie menele mniej nadają się do rządzenia od tych, którzy do czegoś w życiu doszli, to powinno się zakazać im rządzić dlatego, że są menelami?
Czy jeśli statystycznie kobiety mniej nadają się do rządzenia od mężczyzn, to powinno się zakazać im rządzić dlatego, że są kobietami?

[Demelain]

Zły trop, Kwinto. Czy ja chcę czegoś zakazywać menelom, kobietom albo murzynom? Nie. Cenzus podatkowy nie ma nic wspólnego z płcią, rasą ani zawodem, prawda? Powinno się zakazać rządzić tym, którzy się do wspólnej kasy w dostatecznym stopniu nie dorzucają.